Siivoojalle hengenvaarallinen kloorimyrkytys – Siivouspalveluyritys tuomittiin rikoksesta

Pirkanmaan käräjäoikeus on tuominnut pirkanmaalaisen siivouspalveluyrityksen 8 000 euron yhteisösakkoon työturvallisuusrikoksesta. Lisäksi käräjäoikeus tuomitsi yhtiön palvelujohtajan 25 päiväsakkoon ja palveluesimiehen 20 päiväsakkoon työturvallisuusrikoksesta ja vammantuottamuksesta.

Käräjäoikeuden käsiteltävänä ollut asia tuli ilmi tutkittaessa uimahallisiivousta tehneelle työntekijälle tapahtunutta hengenvaarallista kloorimyrkytystä, kertoo Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintovirasto. Työntekijä sai kloorimyrkytyksen huhtikuussa 2018, kun hän oli käyttänyt vaahdotuslaitetta, jolla klooripitoinen pesuaine levitetään uimahallien pinnoille.

Yritys oli saanut tehtäväkseen kaupungin uimahallien siivouksen syksyllä 2017. Tuolloin työnantaja oli laiminlyönyt tehdä kemiallisten vaarojen arvioinnin sekä hankkia klooripesuihin sopivia hengityksensuojaimia työntekijöiden käytettäväksi. Lisäksi työnantaja oli laiminlyönyt valvoa em. hengityksensuojainten käyttöä siltä osin kuin niitä oli myöhemmin ollut saatavilla. Työntekijöiden suojavälineiden käytön ja työmenetelmien valvontaa oli osin vastuutettu työntekijän asemassa olevalle palveluohjaajalle, kun palveluesimies oli itse käynyt uimahallikohteissa noin kerran kuukaudessa ja keskittynyt tuolloinkin lähinnä siivouksen lopputuloksen tarkkailuun.

Työnantaja oli myös laiminlyönyt velvollisuutensa antaa kaikille työntekijöille riittävää opetusta ja ohjausta, sillä kaikille työntekijöille ei ollut annettu opastusta huoltopesuihin, joissa klooripitoista pesuainetta käytettiin eikä tuotu esiin sitä, miten kloori käyttäytyy korkeammissa lämpötiloissa.

Käräjäoikeus katsoi, että palvelujohtajan vastuulle kuuluneen kemiallisten riskien asianmukaisen kartoituksen ja dokumentoinnin laiminlyömisellä oli luotu edellytys sille, että suojainten käyttöä ei ollut riittävällä tavalla opastettu ja niiden käyttöä valvottu. Lisäksi käräjäoikeus katsoi, että koska työntekijän sairastuminen olisi vältetty suojainten käytön riittävällä valvonnalla oli palveluesimiehen laiminlyönyt velvollisuuksiaan.

Käräjäoikeus totesi kuitenkin jääneen näyttämättä, etteikö työnantaja olisi ollut hankkinut asianmukaisia henkilösuojaimia maaliskuun 2018 jälkeen, joten hengityssuojaimen asianmukainen käyttö olisi mahdollisesti estänyt työntekijälle huhtikuussa 2018 aiheutuneen kloorimyrkytyksen. Käräjäoikeus kuitenkin totesi, että työntekijän turvallisuudesta huolehtiminen kuuluu työnantajalle, ja että vastuuvapautta ei voida perustaa siihen, että työntekijä itse vaarantaa terveyttään jättämällä suojainta käyttämättä.